Для тех, кто не в курсе, поясню... Происходит голосование за пользователей которым вы больше всего доверили бы вести арбитражные разбирательства в системе (в частности - решения спорных вопросов)... (начало темы тут - http://www.wmmail.ru/index.php?cf=otvet-viewvopros&type=10&vid=2623 где были предложены наиболее подходящие кандидатуры).
Как зачинщик всей этой шумихи, я не предложил ни одного кандидата, хотя с мнением большинства полностью согласен. А также, дабы не вызывать лишних кипений, прений и накала страстей - не выставляю в списках своего логина. Да и как создатель этого опроса - голосовать не могу... Думаю это многих остудит.
Ещё один момент. В связи с тем, что доверять... реально доверять можно только определённому человеку, а не толпе претендентов, голосовать можно только за одного кандидата. Всего требуется 13 Арбитров... Здесь 34 представителя, прошу:
...цифры после логина - количество предложивших эту кандидатуру ранее ("+" на "-")...
Трое суток на голосование. P.S. Коментировать не обязательно, хотя можете сказать пару слов лести...
baitle +15
138
Bogdan61f +8
13
clubok +1
6
dhirat +1
5
dimaptzz +1
4
formoxa +8
9
Igoresha +1
9
iphouse +4
5
Irasik +3
1
laisa +6
8
Lama +1
13
Leksus777 +1
2
Leningrad00 +2
7
maxs239 +2
2
milshin +1
2
MiSsiS_IA +10
18
mzn +7
5
oldskool +1
4
pavlik1 +1
1
pcmur +7
20
praporec +6
3
ramsalex 2
1
Riptil +6
9
saaansv +1
6
screen255 +2
3
SMV2 +6
5
string +3
7
stryker91 +1
1
superpav +2
3
trotiloff +4
9
VADIKVETER +1
1
valschikova +9
9
VANDAL +7
6
yurawmz +3
32
Раздел: WMmail.ru - Общение, проголосовало: 368, последний комментарий: 17.07.2010 11:30
Не очень понятно отношение топикстартера к демократии.
1. Кандидаты отказываются, но их насильно пихают в список.
2. В самом деле, абсолютное большинство пользователей либо не заходит в вопрос-ответ, либо не участвует в обсуждениях.
3. "Против всех" -это тоже позиция, имеющая право на жизнь.
4. Модераторы субъективны? А судьи в арбитраже не будут значит... у них нет симпатий?
5. Одновременное нахождение судей на сайте кто обеспечит? Или на рассмотрение спорных вопросов будет отводится месяц, чтобы все судьи смогли выразить своё мнение?
6 И САМОЕ ГЛАВНОЕ Мнение Админа кто-нибудь спросил? Он вообще-то хозяин проекта, и такие вопросы нужно обсуждать в первую очередь с ним.
Итого: нет демократии, есть призыв к анархии... либо власти определённого круга пользователей, выбирайте нужное.
Вот насчет субъективности, а что она может решить? были прецеденты спорных вопросов в которых сложно было выбрать виноватого? Разве обычно не явно виден виновный?
А, я понял, вот она демократия.... Кстати, если было незаметно, то: не сам модератор придумал, захотел, вставил этот вариант, предложили его пользователи, мнение которых было проигнорировано.
Так в чём фишка голосования?
Здесь нужно учитывать как человеческий, так и технический фактор. Мы все живем в разных часовых поясах, многие имеют семьи, работу, просто могут заболеть и т.д. и т. п. Поэтому потребуется время для собрания комиссии и время для рассмотрения вопроса. Невозможно будет собраться всем и одновременно.
И ещё один вопрос: Все кандидаты в курсе, что их кандидатуры предлагаются в "арбитраж", и вообще, в курсе ли, что есть затея с этим самым "арбитражем"?
Согласен не имеет. Но это самые активные пользователи. А значит можно надеется на то, что рассмотрение вопроса не затянется.
А объективность можно обеспечить правилами и штрафами
1. Как говорилось уже добавить "против всех".
2. Я голосовать не буду. Так как такой вопрос мог создать только особо одаренный глупец.
Чекбоксами надо галочки ставить! Чекбоксами! Чтобы можно было выбрать нескольких!
Удаляйте, голосование необъективно. Голосовать будут за наиболее достойных и рефералы-друзья-по просьбе. И получите трех-четырех наиболее популярных юзеров: баитла, миссисИА, писимура...
Взрослые же люди...
Дак на то и секретарь. В его функции и будет входить сбор комиссии. Если пользователь не заходит в акк или проводит там 10 мин, смотрится следуюющая по списку кандидатура.
И превратиться голосование в "У кого больше рефералов" ?) ну впринципе верно кто смог много рефералов привести/обучить заслуживает привелегий управления каких-то.
Дурацкое голосование!
Сначала надо, чтобы голосовали кто за кого хотят и за скольких хотят. А во 2-3 туре уже по 1 голосу. Так реальнее найти самых кандидатов доверенных.
Кого ты там не звал? Это общественное голосование или твоя прихоть? Рот завали долбень! Если собрался с общественностью общаться - вот и общайся с каждым! А он по сути сказал, и я полностью разделяю его точку зрения. И предыдущий коммент оставил до того, как прочел ваши. Так что выводы делай, овен. И не е..., что овен он и в африке овен!
Это ты своему отражению скажи, когда гниль с лица смываешь. Легко гавкается на манитор, клаву погрызи от злости, да мышей закуси... ЭТО МОЙ ВОПРОС, а участвовать или нет каждый решает сам, только вот учавствовать и "гадить" - разные вещи... А ты с ним похоже парой ходите... вы хоть разнополые или как.
Я в своем мнении не стараюсь в чью-то пользу, а оперирую реальными аргументами и фактами и их последствиями, чего тебе, видимо не дано, потому что ты всегда сводишь на личности, даже сейчас, если просмотреть всю историю, да и вообще любую историю любого вопроса: ты - зачинщик личностных переходов.
Ты научился разговаривать, что общаться захотел?)) Я уже определилась с 22.11.2008, что я lena2009 (в логине всё написано).Если не умеешь читать, то в школе поучись)) ахаха
Тебя на вежливость без хамства потянуло? - похвально. Нет, без пафоса. Я уважаю чужое мнение без эмоций и личностей, хотя, это не значит, что я всегда согласен с ним. Но.. твои эти слова мне понравились. Хотя, хамить, наверное, вообще не стоит, да? да. Даже умея разговаривать, так что не перходи при обсуждении вопросов на личности - в этом ничго хорошего нет.
3010.30 
АРБИТРАЖ - Голосование...
