Для тех, кто не в курсе, поясню... Происходит голосование за пользователей которым вы больше всего доверили бы вести арбитражные разбирательства в системе (в частности - решения спорных вопросов)... (начало темы тут - http://www.wmmail.ru/index.php?cf=otvet-viewvopros&type=10&vid=2623 где были предложены наиболее подходящие кандидатуры).
Как зачинщик всей этой шумихи, я не предложил ни одного кандидата, хотя с мнением большинства полностью согласен. А также, дабы не вызывать лишних кипений, прений и накала страстей - не выставляю в списках своего логина. Да и как создатель этого опроса - голосовать не могу... Думаю это многих остудит.
Ещё один момент. В связи с тем, что доверять... реально доверять можно только определённому человеку, а не толпе претендентов, голосовать можно только за одного кандидата. Всего требуется 13 Арбитров... Здесь 34 представителя, прошу:
...цифры после логина - количество предложивших эту кандидатуру ранее ("+" на "-")...
Трое суток на голосование. P.S. Коментировать не обязательно, хотя можете сказать пару слов лести...
baitle +15
138
Bogdan61f +8
13
clubok +1
6
dhirat +1
5
dimaptzz +1
4
formoxa +8
9
Igoresha +1
9
iphouse +4
5
Irasik +3
1
laisa +6
8
Lama +1
13
Leksus777 +1
2
Leningrad00 +2
7
maxs239 +2
2
milshin +1
2
MiSsiS_IA +10
18
mzn +7
5
oldskool +1
4
pavlik1 +1
1
pcmur +7
20
praporec +6
3
ramsalex 2
1
Riptil +6
9
saaansv +1
6
screen255 +2
3
SMV2 +6
5
string +3
7
stryker91 +1
1
superpav +2
3
trotiloff +4
9
VADIKVETER +1
1
valschikova +9
9
VANDAL +7
6
yurawmz +3
32
Раздел: WMmail.ru - Общение, проголосовало: 368, последний комментарий: 17.07.2010 11:30
Проголосовал. Но выбор только одного пользователя не совсем объективен :(
Вот если все выберут baitle, например, и один человек предложит Ленинграда :)
Вот если бы можно было голосовать за 3 претендентов, например...
А так считаю достойной кандидатуру Макса. Это не взаимная вежливость.
Не только не объективен, результаты будут выглядеть тупо.
Вчера проголосовало 110 человек (причем всего! то есть и за и против).
Сегодня выставлено 34 кандидатуры, в среднем 3,2 голоса на человека при той же активности.
Реально после первый пяти позиций кандидаты будут сидеть один на другом или вообще иметь равное количество голосов.
все равно это все понты. у каждого из претендентов развита рефсеть, можно рассылку сделать и сразу вырваться вперед, если кто то захочет.....ни какого демократического выбора я не вижу...проще народный суд устраивать.
Да кстати насчет рефсети может лучше пусть свой голос шлют какомуто доверенному лицу а он суммирует ) и будет видеть что не кто-то левый шлет. Правда тогда меньше права голоса у тех кто неизвестен, а его никто не уговаривал (
Нельзя ли сделать так.
Каждый пишет 3 кандидата, потом голоса суммируются.
Накрутка исключена: видно кто за кого.
За себя голосовать нельзя, выбор нескольких человек.
Всё, что вы хотели.
Пользователей всего: 185137
Пользователей online: 1287
А теперь прикинте сколько пользователей даже из числа онлайн зайдут в этот раздел?
Ладно если не хотят. Они просто не знают.
И чего после этого стоят выборы?
И в каком месте тут демократия?
Получается кучка пользователей преследует свои интересы.
Это вам ничего не напоминает?
Например pcmur. Замечательная девушка. Очень добрая и милая. Минусы не ставит, поскольку ко всем относится крайне дружелюбно. За что ей огромный плюс и респект. Но, по той же причине не подходит в арбитраж. Однако за нее проголосовало много человек.
Это для примера. И вообще. Механизма разбора дел нет. Предлагается 13 человек. Как они будут решать - хз.
Короче, фигня все это.
На мой взгляд нужен 1-2 человека, которые будут решать дела. Как только доверие к ним падает - -переизбирают. 13 человек - это бред. И балаган.
lesnow2
Ну я думаю никто не будет против чтобы защишались его права в любом случае?) а чтобы сделать нормальный выбор надо хорошо знать кандидатов, а большинство почти никого и не знает на сайте, значит здесь будет как минимум более объективный выбор
А почему кстати не сделать арбитрами всех модераторов вопросов-ответов просто? раз админ им доверил это, значит можно думаю и другие вопросы, и раз они модераторы значит у них уже более-менее нормальный онлайн и в курсе событий они
Сильно не раздумывал. Накидал на скорую руку просто мои мысли.
1. Назначается один пользователь (возможно админом), которому направляются заявки на рассмотрения в арбитраже (назовем секретарь, модератор как хотите). Этот пользователь в течении .... временни собирает арбитражную комиссию и определяет период рассмотрения вопроса. Наблюдает чтобы не было нарушений. Сам вопросы не рассматривает, права голоса не имеет.
2. Арбитражная комиссия назначается (секретарем, модератором) по каждому вопросу новая (из числа пользователей, находящихся, например, в верхних строчках ТОП100.)
Если пользователь, дело которого рассматривается, является рефералом или реферером члена коммисии, то такая кандитатура отклоняется и назначается новая.
3.Любой член комисси до начала рассмотрения вопроса может отклонить свою кандитатуру.
4.Зарплата членам коммисии не выплачивается (ну или платит тот, кто подаёт заявку в арбитраж), рейтинг не добавляется. А вот за нарушение правил рассмотрения вопроса списывается половина имеющегося рейтинга нарушителя.
Примерно так. Конечно сумбурно не отшлифовано, но мысль, я думаю ясна.
3010.30 
АРБИТРАЖ - Голосование...
