Принцип бритвы Оккама - нельзя утверждать, что всё живое имеет влечение. Уже неправильная формулировка, если применимо к людям, то нужно писать только о человеческом влечении.
Не понял. Плоть не является психологическим термином, если не ошибаюсь.
Т.е. психические явления вытекают из физических, которые заложены в живой организм изначально. В принципе, я в какой-то мере согласен с этим. Но в голову сразу приходит мысль о возможном формировании влечения(конкретно источника напряжения) под влиянием факторов снаружи, которые воспринимаются каждым человеком, который не изолирован от окружающего мира.
** Больше не буду приводить своих мыслей по этому поводу. Нужно детально изучить труды Фрейда. Но если мои сомнения и догадки найдут подтверждение(или не найдут), я сообщу вам.
Раздел: Дружба, ответов: 103, последний комментарий: 15.01.2016 02:01
Автобус - внешний фактор, причина смерти - травмы внутренних органов. Но при отсутствии внешних причин не будет и внутренних! Т.е. влечения к смерти могло не быть изначально, оно создалось под влиянием каких-то других факторов(внутренних). Если же этих факторов нет?
Тогда и влечения может не быть, я за это изначально и цеплялся.
Сам термин ссылается на живые организмы. Но ведь не только люди являются живыми организмами. Одноклеточное животное также является живым организмом. Если теория работает и в этом случае, то это прорыв в науке.
Раздел: Дружба, ответов: 103, последний комментарий: 15.01.2016 02:01
Нет, просто взял описание термина, чтобы понять, что конкретно он обозначает.
Нет, но я ведь даже не просил доказывать мне что-либо, а сказал что почитаю. Кто кому противоречит?
Я и не пытался обосновать, просто ссылаюсь на возможную, всего лишь возможную ошибку в проведении эксперимента. Эффект плацебо и всё такое. Противоположная теория нужна для того, чтобы если окажется неверной, она автоматически подтвердит истинность первоначальной.
Сам факт наличия влечения в определённых случаях не означает, что это влечение есть у всех.
Тем более, что сам Фрейд предлагает принять "как не допускающий исключения факт". Извините, но принятие на веру - это скорее антинаучный метод.
Раздел: Дружба, ответов: 103, последний комментарий: 15.01.2016 02:01
Эта цитата говорит мне лишь о наличии субъективной точки зрения, не более. Но труды почитаю, Меннингера не читал.
Противоположную, то есть то, что живое не стремится стать неживым.
всё по тому же Фрейду
Если мы примем как не допускающий исключения факт, — писал Фрейд, — что всё живущее вследствие внутренних причин умирает, возвращается к неорганическому, то мы можем сказать: целью всякой жизни является смерть, и обратно — неживое было раньше, чем живое… Некогда какими-то совершенно неизвестными силами пробуждены были в неодушевлённой материи свойства живого… Возникшее тогда в неживой перед тем материи напряжение стремилось уравновеситься: это было первое стремление возвратиться к неживому
Раздел: Дружба, ответов: 103, последний комментарий: 15.01.2016 02:01
Более убедительная - не аргумент. Нужно хотя бы привести факты, что более вероятна, т.е провести эксперимент, который даст недвусмысленные результаты и при этом опровергнет противоположную теорию. Это ведь научно обоснованная теория, верно? Значит и методы должны применяться научные)
Раздел: Дружба, ответов: 103, последний комментарий: 15.01.2016 02:01
