Дело не в этом там бан ему обоснован. И кстати бан за оскорбление пользователя.
Вообще причина вопроса сложная. не для публики. Но меня там получается обвинили в превышении полномочий и клевете.
Вот где это превышение и где клевета? Вопрос остался открытым
Добавлено спустя 02 минуты 38 секунд
Разумеется размажет. Но вопрос не об этом. Даже о мести не думал. Ну какая там месть человеку который плачет из за трех дней бана.
Просто вот формулировка отзыва не дает ответов на вопросы. Айспаре их пояснить не может понятное дело, если человек только цитатами разговаривать пытается. Модератор мне тоже не пояснил где клевета и где он увидел превышение полномочий?
Насчёт отзыва сложно судить, там действительно довольно непростая ситуация. В твоём выражении про здоровье допущена неточность, можно ли её трактовать как клевету? Да и про "студентов" и их риторические способности было резковато. Под клевету подходят любые неточности, допущения, неосторожные предположения, если они несут хотя бы минимальный негативный оттенок. Но если каждый начнёт оскорблять пользователей, выискивая обидные цитаты из кинофильмов, это не даст ему повод уйти от ответственности. Бан пользователю совершенно справедлив.
В обоих случаях модератор был внутри разжигания.
Никто не говорит, что бан необоснован, но реакцию на отзыв на стене считаю неадекватной.
Потому как посты трактовались субъективно, а удаление отзыва со стены влечет бан всех разделов на 14 дней.
Считаю, что такое требование со стороны модератора за гранью.
Модератор внутри всех разжиганий. Такова природа должности.
То есть его обвинение в превышении полномочий и есть клевета
Я не требую ничего. Я просто спросил растолковать как и что. А так мне без разницы какой там отзыв пусть висит. Но глупо если за каждый обоснованный бан каждый будет лепить отзыв обвиняя в превышении полномочий и дрпуская явную клевету. При этом требуя извинений не пойми за что.
Есть его пост. Он имел ввиду одно, я мог понять по другому. За что извиняться мне?
Если он имелд ввиду другое не то что я подумал то ему бан даже мягкий. Там должно быть 7 дней со штрафом рейтинга. Если он настаивает может Администрация продлить и снять еще 4 рейтинга.
Но в клеветы в моих постах не было и тем более превышения полномочий
не совсем так, процитирую сам себя:
"предположил что шутит, и пошутил в ответ, применив общеизвестную фразу с кинофильма, заведомо, вежливо обозначив ее как "цитирование""
то есть, вы имели неосторожность, приписать мне действия которых я не совершал, на что я вам возразил (привёл ссылку на свой пост) и полагая что вы изволите шутить, попробовал вам ответить тем же (возможно излишне фамильярно )))
подводя итоги, вы солгали, я некорректно вас поправил.
в "превышении полномочий" не обвиняю, бан не оспариваю, там всё заслуженно (раз уж вы не шутили)
а вот во лжи обвиняю, (тоже раз уж вы не шутили)
какая ложь я понял Ваш пост так как его понял и так как Вы его написали. Если имели ввиду другое то Вам бан в беседке мягкий и должен быть 7 дней со штрафом рейтинга
Но даже тот бан обоснован. А на стене я вижу клевету. Потому варианты есть решения вопроса. Я озвучил один вариант, второй знает Алена. Выбирать Вам.
Добавлено спустя 01 минуту 09 секунд
Для себя ничего не требую но для людей и в качестве компенсации морального вреда мне. Я так решил что от 1000.
Но он может не раздавать и не извиняться тогда второй вариант решения вопроса
Причем второй вариант предпологает за любые оскорбления бан разделов или бан аккаунта. Я склонюсь к второму варианту.
то служебное положение, будучи на котором, вы позволяете себе шутить (или не шутить) но в свой адрес подобное не принимаете...
ок, исправил
от вас, жду извинений за клевету
Воспользовавшись служебным положением.
Я им не пользуюсь. А то что Вы написали клевета вот извинений жду от Вас
от вас, жду извинений за клевету
В чем клевета и где? Я не мог клеветать. Вы написали то что написали и понять это можно двояко.
Я понял так как я понял причем в лучшую для Вас сторону а Вы хотите худшей стороны
С Вами все ясно. Пусть решает Администрация. Так же Ваш пост в свете Ваших пояснений пройдет проверку в соответствующих органах РФ
Если имели ввиду другое то Вам бан в беседке мягкий и должен быть 7 дней со штрафом рейтинга
а вот тут помедленнее, давайте вспомним что я написал:
"что бы он получил ВСЁ что заслужил, троекратно" http://www.wmmail.ru/index.php?cf=flood-viewvopros&vid=312047&pp=0&cmid=11803470#11803470
внимание ВОПРОС: где там пожелания здоровья или обратного?
вывод - вы лжёте.
там черным по белому - "что заслужил"
внимание второй ВОПРОС: вы вправе решать кто что заслуживает, вы считаете себя Богом?
вывод - вы лжёте.
В чем ложь?
Вы написали сами открытый пост который может трактоваться по разному. Я искренне считаю что Президент РФ заслужил тройного здоровья и где моя ложь и клевета?
Вы пытаясь уйти от бана сами написали открытый пост.
Добавлено спустя 48 секунд
вы требуете от меня денежные средства?
Не требую ничего Вам должен быть бан разделов на 14 дней или блокировка аккаунта
В чем ложь?
Вы написали сами открытый пост который может трактоваться по разному. Я искренне считаю что Президент РФ заслужил тройного здоровья и где моя ложь и клевета?
Вы пытаясь уйти от бана сами написали открытый пост.
не нужно трактовать "по своему" трактуйте как написано, извинения всё еще принимаются...
Добавлено спустя 02 минуты 39 секунд
Не требую ничего
похоже что всё таки требуете (или вы опять как то "по своему" трактуете чёрные буквы на белом фоне)
Чистая клевета и разумеется пользователь обязан принести извинения. Официальные через беседку и с раздачей халявы. И вопрос закроем
Халявы от 1000 кр
не нужно трактовать "по своему" трактуйте как написано, извинения всё еще принимаются...
За что извинения я не понимаю
За высказанное мнение в беседке которое не совпало с Вашим. Так а чего я должен желать Президенту РФ? Того что Вы хотите?
да желайте чего хотите, мне какое дело до этого.
давайте без "лирики" и возможностях вашего трактования (оно безгранично, убедился)
давайте видеть только то что написано, вы же увидели слово "собака" и приняли его буквально на свой счёт (там у вас фантазия трактования не включилась почемуто),
так и здесь, посмотрите и узрите только то что написано (без ваших трактовок)
Извиняться первым должен тот, кто нанёс оскорбление, а не тот, кто позволил себе субъективно трактовать комментарий оппонента. Да и в чём клевета? Это абсолютно нелепая претензия. Клевета - заведомо ложная порочащая информация. Чем был опорочен пользователь airspace? Предположением, что он "тройного здоровья пожелал Президенту РФ"?
Извиняться первым должен тот, кто нанёс оскорбление
Лично я цитирование о собаке перевела как "вы все врете". Это был шуточный посыл, а не оскорбление. Агрессии не было.
При нормальном прочтении без амбиций и самолюбования такой ответ можно было воспринять с юмором.
Чем был опорочен пользователь airspace? Предположением, что он "тройного здоровья пожелал Президенту РФ"?
О том и речь. Пользователь сам допустил открытый пост, который каждый пользователь может понимать по своему.
Почему он написал "открытый пост"? да потому что не хотел в бан угодить. Понятное дело что понимание поста типа "Путин - х..." не может быть спорным оно однозначно. Но пользователь решил отписаться в теме и не быть забаненным. Он написал открытый пост. И я искренне считаю и буду считать что Путин заслужил тройного здоровья и в чом клевета и чем мог оскорбиться пользователь не понимаю. Как впрочем и не понимаю за что я должен извиняться.
Извиняться первым должен тот, кто нанёс оскорбление, а не тот, кто позволил себе субъективно трактовать комментарий оппонента. Да и в чём клевета? Это абсолютно нелепая претензия. Клевета - заведомо ложная порочащая информация. Чем был опорочен пользователь airspace? Предположением, что он "тройного здоровья пожелал Президенту РФ"?
хоть кое кто здесь и лишний... но тем не менее, я придерживаюсь того мнения что должна быть соблюдена последовательность в событиях, и полагаясь на причинно следственную связь, тот кто породил сие шкандаль, тот должен его и завершать...
Лично я цитирование о собаке перевела как "вы все врете". Это был шуточный посыл, а не оскорбление. Агрессии не было.
При нормальном прочтении без амбиций и самолюбования такой ответ можно было воспринять с юмором.
Пусть будет так. Пользователя разбаньте. Приношу извинения за нанесенные ему моральные страдания, неправильным с его точки зрения моим толкованием его поста.
Обещаю впредь не цитировать и не комментировать его посты.
Предлагаю вам снять взаимно отзывы. В дальнейшем спокойнее реагировать на слова, если в них нет агрессии.
Разбан не предлагаю. Формально за "зоопарк" бан правильный.
В этом моменте компромиссов быть не может. Только в очень близком кругу подобное могло сойти за шутку. И никакие цитаты здесь в качестве оправдания не пройдут. Давайте тогда использовать другие цитаты из фильмов в "приятном общении", они же в кавычках.
1. Модератор должен пресекать появление провокационных тем.
2. Модератор не должен ничего интерпертировать, прибегая или не прибегая к цитированиям. Если тема с провокациями была допущена к обсуждению между пользователями, ответственность за происходящее несет не только провоцирующий пользователь, но, по большей части, модератор.
3. Раздел "Вопрос-ответ" не предназначен для выяснения отношений между модераторами и пользователями, для этого есть внутренняя почта и контакты администрации.
В этом моменте компромиссов быть не может. Только в очень близком кругу подобное могло сойти за шутку. И никакие цитаты здесь в качестве оправдания не пройдут. Давайте тогда использовать другие цитаты из фильмов в "приятном общении", они же в кавычках.
Абсолютно согласен. При любом раскладе считаю что я не превышал полномочий. Ну раз пользователя задела трактовка его поста. Ну буду знать и больше его цитировать не буду. Раз он такой чувствительный.
Клевета в мой адрес имела место быть. Но мене как то все равно как это вопрос решиться.