Запись #12 в дневнике пользователя sssdsss

В цифрах и фактах об антиалкогольном постановлении 1985 г.

Насколько оправдало себя Постановление 1985 г. по преодолению пьянства и алкоголизма? На самом ли деле этот Указ привел к тому, как внушали и внушают сейчас нам "средства массовой информации", что люди стали больше употреблять самогон и травиться суррогатами, возникли перебои с сахаром, стали рубить виноградники, лишая детей витаминов, за спиртным возникли "позорные" очереди, страна недополучила в бюджет за этот период 30 млрд. руб.?
Давайте разберемся с этими заявлениями на основе объективных фактов и статистических данных.

Душевое потребление алкоголя снизилось по различным регионам от 2 до 5 раз. Впервые за многие годы на работе перестали пить и жены увидели дома трезвых мужей. Не по слухам, распространяемым алкогольной мафией, а по статистическим данным, самогон стали гнать меньше, отравлений суррогатами стало меньше. СМИ подняли "вой" о том, что в 1986 году от отравлений суррогатами умерло 11 тысяч людей. Да, действительно в том году от отравлений алкоголем (в т. ч. и суррогатами) умерло 11 тысяч, но они умолчали о том, что в 1984 году, до Указа, от отравлений алкоголем (включая суррогаты) умерло 38,5 тысяч. И до сих пор народ не знает, что только в одной России в 1995 году от отравлений погибло 56 тыс. человек. Установлено, что пик массовых алкогольных отравлений наблюдается в дни, следующие за официальными праздниками. И это неудивительно - чем больше водки выпьют, тем больше глушат себя и опохмеляются суррогатами.

По поводу роста самогоноварения. Выросло только количество актов выявления самогоноварения милицией, а не самогоноварение. Возьмем, к примеру, деревню в 100 дворов и в 50-ти из них гонят самогон. Участковый милиционер прекрасно знает, где это происходит, и до Указа штрафует "для плана" 2-х нарушителей в год. Но вот выходит Указ, предусматривающий усиление борьбы с самогоноварением, и участковый штрафует уже 20 человек. На примере этой деревни видно, что количество актов выросло в 10 раз. Но СМИ извратили эту информацию и преподнесли народу миф о возросшем в десятки раз самогоноварении.

Что же касается того, что сахар стали больше потреблять из-за самогона, то по статистике никакого увеличения продажи сахара в эти годы не было, кроме как в третьем квартале, как и в предыдущие годы (в сезон заготовки ягод и фруктов). Зафиксированы случаи, когда партийное начальство устраивало саботаж, высыпая в реки и на свалки сотни тонн сахара, создавая дефицит.

Далее. Действительно, в бюджет поступило денег меньше на 39 миллиардов руб. от запланированного. Но зато вклады в сберкассы увеличились на 46 миллиардов руб., увеличились поступления на многие миллиарды от продажи неалкогольных продуктов и товаров. А если учесть, что каждый рубль, полученный за алкоголь, несет 3-6 рублей убытков, то это значит, что мы сохранили в стране 150-200 (!) миллиардов в виде материальных ценностей, а не в виде бумажных денежных знаков, как при торговле спиртным. За этот период сократилась преступность: тяжкие преступления - на 33%, убийства - на 19%, тяжкие телесные повреждения - на 36%, изнасилования - на 22%, разбойные нападения - на 32%, грабежи - на 33%, хулиганство - на 35%. Сократились автодорожные происшествия, на 41% уменьшилось количество погибших в ДТП. Уменьшилось количество пожаров на 50%. Сократилось количество прогулов на 30-40%, повысилась производительность труда. На 34% снизилось количество разводов, на 35% уменьшилось количество лишенных родительских прав.
Что же касается очередей, то их создавала торговая мафия специально. Сократив продажу водки на 20-30%, количество магазинов, торгующих водкой, сократили в 10 раз, чем и были вызваны эти очереди, которые специально снимали и показывали по телевизору.

Но наибольшие усилия СМИ прилагали для извращения вопроса о "вырубленных виноградниках". В Постановлении было сказано, что в период, когда перезревшие лозы технических (винных) сортов винограда заменяются молодняком, необходимо сажать больше винограда столовых (сладких) сортов для потребления винограда в свежем виде. Мафия, снимая один процесс - уничтожения старой посадки, не показала второй - посадки молодой лозы и кричала на весь мир, будто идет сознательное уничтожение виноградников. Молчала она и о том, что ещё в 70-е годы были уничтожены мандариновые рощи и виноградники столовых сортов, на месте которых был посажен виноград для производства вина. Молчат и о том, что в начале девяностых, площади, занятые виноградниками, в бывших республиках СССР, сократились вдвое.

Но самое главное - это то, что в лучшую сторону изменилась демографическая ситуация. За время действия антиалкогольного Постановления рождалось в год по 5,5 миллионов младенцев, на 500 тысяч в год больше, чем за предыдущие 20-30 (!) лет, причем ослабленных родилось на 8% меньше. Увеличилась ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 2,6 года. УМИРАЛО на 200-300 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК В ГОД МЕНЬШЕ, ВСЕГО АНТИАЛКОГОЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕ-НИЕ СПАСЛО СВЫШЕ 600 ТЫСЯЧ ЛЮДСКИХ ЖИЗНЕЙ!!!

Эффект от этого Указа оказался настолько благотворным для народа, что алкогольная и вся торговая мафия забеспокоились. Продажные борзописцы и средства массовой дезинформации стали вопить, что народ готов чуть ли ни восставать, требуя увеличения продажи водки. Между тем весь народ впервые за многие десятилетия почувствовал дуновение свежего трезвого ветра. И если бы не происки этой мафии, мы бы быстро наладили здоровую, трезвую жизнь, спасли бы миллионы людских жизней, безвозвратно ушедших по вине системы спаивания и одурманивания собственного народа, построенной на лжи. Этого нельзя было допустить, потому как набирали обороты разрушительные «реформы», необходимо было погрузить народы СССР в алкогольный наркоз, в котором люди не понимают, что с ними делают «реформаторы».



Харьковская региональная общественная организация "Союз борьбы за народную трезвость" (Инф. листок № 2, газета "Красное Знамя", №25, 1999 г.).




++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Одновременно с кадровой чехардой, шла методичная дискредитация самих ог-раничительно-запретительных мер и трезвости как нормального, естественного со-стояния. На этой ниве подвизались такие деятели, как академик А.Аганбегян, эконо-мист Н.Шмелев, поэт Е.Евтушенко, весьма заурядный артист Л.Ярмольник…
По команде из ЦК КПСС СМИ угодливо изогнулись, превратившись в без-образные кривые зеркала. В частности, они утверждали, будто бы в стране резко вы-росло самогоноварение, причем, выросло настолько, что с лихвой перекрыло все то, что было непродано государством. И даже приводили цифры. По данным генерал-лейтенанта милиции А. Логвинова, привлечено к уголовной ответственности за само-гоноварение: 1985 г. – более 80 тыс., 1986 – 150 тыс., 1987 – 397 тыс.

397 тысяч! Ах, ах!
А давайте вдумаемся, а так ли – «ах!» и что такое эти 397 тысяч?
Во-первых, до 1985 года милиция самогонщиками не занималась вообще. Это ясно каждому, даже стороннику пьяного образа жизни. С другой же стороны, на пер-вое января 1987 года население СССР составляло 281,7 миллиона человек. Делим: 281 млн. на 397 тыс. и получаем – 1 самогонный аппарат на 707 человек!? Так о чем же у нас это «ах!»?

Далее утверждалось, будто бы не найдя в магазинах водки, народ не только вы-лакал самогонку и одеколон, но и съел всю сапожную ваксу, высосал все из зубных тюбиков.

Если это в самом деле так, то почему же население за 1986 год «выросло на 2,9 миллиона. (...) Продолжилось повышение рождаемости – число родившихся в 1986 году в расчете на 100 жителей составило 19,9 против 19,4 в 1985 году. (...) Намети-лась тенденция снижения смертности – 9,7 против 10,6 человека на тысячу жите-лей»? («Известия», 7 февраля 1987 года).

И если государство сократило продажу водки, коньяка и пива, а народ недопо-лученное восполнил за счет клея, стеклоочистителя и самогона, и при этом улучши-лись абсолютно все социально-демографические и экономические показатели, так быть может, нужно убрать с прилавков всю пиво-вино-водочную продукцию и на их месте разложить именно этот самогон, клей БФ, пасту, ваксу и т.д.?
Изрядно врали и врут до сих пор о вырубке виноградной лозы. Даже велико-лепный наш тандем А. Пахмутову – Н. Добронравова сподобило на создание лживой баллады «Виноградная лоза».

Между тем, «продажа винограда населению в свежем виде возросло с 300 тыс. тонн в год до 1 млн. тонн. Никакой массовой вырубки винограда не было. Среднегодовое производство винограда до антиалкогольной компании (1981-1985 гг.) и во время её (1985-1988 гг.) оставалось на одном и том же уровне – 5-6 млн. тонн.

Хочу напомнить один случай. На одном из заседаний XXVIII съезда партии выступил господин Собчак с заявлением о том, что, дескать, в Краснодарском крае вырубают виноградники. Депутаты-краснодарцы пригласили этого госпо-дина, немало сделавшего для разрушения советской страны, побывать (готовы были оплатить расходы) в крае и указать, где вырубают виноградники. Но, что называется, его и след простыл». (Е.К. Лигачев. Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки).

Свою лепту внесло и высшее чиновничество.
Министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе на одном из заседаний По-литбюро, где обсуждалось антиалкогольное постановление 1985 г., настойчиво пы-тался отстоять право гнать самогонку: «Грузинский крестьянин не поймет нас. Никогда власть не пыталась запретить ему делать чачу из отходов виноградной лозы».

Н.И. Рыжков – Председатель Совмина СССР и большой любитель водки, кото-рый уже в те годы метил в «крестные отцы» теневого бизнеса, на том же заседании заявлял: «Путь, предложенный товарищами Соломенцевым и Лигачевым, счи-таю тупиковым. Страну прямиком ведут к принятию «сухого» закона, который, как известно из новейшей истории, никогда и нигде ни к чему толковому не при-вел».

Министр торговли СССР К. Терех в декабре 1987 года обращается с письмом в Совет министров СССР, причем, как пишет Е.Гайдар в статье «Политическая эконо-мия внешних шоков», это «письмо проникнуто почти неприкрытой ненавистью к тем, кто был инициатором антиалкогольной кампании».
Вершиной саботажа к 1987 году можно назвать аналитическую записку члена Политбюро ЦК КПСС В.И. Воротникова в Политбюро, в которой в самых черных то-нах изображены последствия ограничения алкоторговли. Более подлейшего текста на эту тему трудно себе даже вообразить. Были тут абсолютно все мифы: и о вырубке виноградников, и о выпитых тоннах стеклоочистетеля, и об экономическом ущербе, и о пр., пр. На фоне нарисованной картины идея оздоровления народов СССР выгляде-ла просто бессмысленной и абсурдной.

Между тем, тех, кто мог сказать, и пытался сказать правду о происходящем, шельмовали на всех уровнях, объявляли агентами ЦРУ, увольняли с работы, исклю-чали из ВЛКСМ, из КПСС.

Был изгнан из новосибирского пединститута кандидат физико-математических наук В.Г.Жданов, вынужденный пойти работать в совхоз простым рабочим.
В 1985 году был исключен из партии крупный советский учёный с мировой из-вестностью, экономист-математик, статистик, демограф, имеющий серьёзные науч-ные публикации также в области химической физики, философии, политологии, эко-логии, богословия, доктор экономических наук, зав. кафедрой статистики МИНХ (Московского института народного хозяйства) Б.И. Искаков.

Доведен до могилы кандидат биологических наук Г.А. Шичко (Умер 3 ноября 1986 г.). Л.П. Шичко, вспоминая тот период, писала так: «Пока он занимался во-просами высшей нервной деятельности, защищал диссертацию, писал статьи, монографии, – всё было хорошо, все ему прочили большое будущее в науке, но всё изменилось, стоило ему заняться противоалкогольными делами. Сопротив-ление, притом яростное, он встречал на всех уровнях. Мне было страшно за не-го; уж больно рвалось его сердце».

Партийные органы травили, как могли журналиста из Нижнего Тагила Л.А.Ушакову.
А вот несколько слов о том, что творилось в городе Абакане:
«Клуб «Луч», в актив которого вошли судья Олег Иванович Трофимов, прокурор Александр Евгеньевич Матросов, этнограф Виктор Павлович Криво-ногов, – в своей деятельности сразу принял политическую направленность. Это не понравилось не только профсоюзному учредителю, но и партийным и город-ским властям. Клуб сначала попытались «поправить», а когда его лидеры про-явили твердость в своих убеждениях – запретили его деятельность. В этот мо-мент в клуб пришел и я, а чуть позже, уже в «подпольный» период его деятель-ности, присоединились к нам начальник радиотелепередающего центра Олег Егорович Жуганов и его заместитель Владимир Васильевич Большаков. Соби-рались чаще всего на квартире у Е.Г. Батракова, обсуждали ситуацию в городе и стране. Писали листовки, обращения в различные инстанции, организовывали сбор подписей за введение в стране «сухого закона». В таком составе и положе-нии клуб просуществовал до середины 86-го года, когда заместитель председате-ля Республиканского ВДОБТа Антонина Александровна Шадричева и ответст-венный секретарь Галина Соотовна Арбаева взяли клуб под свое крыло. Это по-зволило в какой-то степени выйти из «подполья», но для наблюдения за дея-тельностью клуба был приставлен инструктор горкома КПСС Владимир Вику-лович Ларченко. Оказавшись добросовестным человеком и разобравшись в ал-когольной проблеме, он вскоре стал не наблюдателем, а активным членом клу-ба. За это тут же поплатился своей партийной должностью.

Когда же в конце 86-го года я сдал в приемную ЦК собранные подписи за введение «сухого закона» к 70-летию Октября, на членов клуба обрушились но-вые гонения. Кому объявили выговор по партийной линии, кому пригрозили увольнением, а Е.Г. Батракова реально попытались упрятать в «психушку». По-страдала и А.А. Шадричева – обком заменил ее на более послушную и предан-ную работницу Л.А. Солоненко. Были в связи с деятельностью клуба «Луч» по-тери и в самом Хакасском обкоме КПСС. Так, получивший задание разоблачить «антисоветскую» деятельность трезвеннического клуба заместитель заведующе-го отделом агитации и пропаганды Ю.В. Киреев дал честную и объективную справку о нашей работе. Вместо разоблачения посоветовал поддержать энтузиа-стов трезвости, активно выполняющих решения ЦК КПСС. Ему посоветовали изменить свою справку на «нужную» руководству и когда Юрий Васильевич отказался это сделать, его попросту освободили от занимаемой должности с «волчьим билетом». (Г.И.Тарханов. Краткая история V-го трезвеннического движе-ния).
Таким образом, утверждать, будто бы Указ от 16 мая 1985 г. «не будучи отме-ненным официально, как-то сам по себе сошел на нет», можно либо от полного беспамятства, либо по глупости, либо с подлой целью.

И последнее. Нам неизвестен ни один факт, чтобы трудящиеся обратились к властям с просьбой об открытии в своем доме пивнушки или, на худой конец, вино-водочного магазина, а вот просьб и требований о закрытии – во все времена было сколько угодно.
Сказанное справедливо и для целых стран: ни один «сухой закон» не был свер-нут по требованию трудящихся.

Вот, только несколько слов на эту тему:
«Под влиянием российской запретительной системы и тяжелых последст-вий империалистической войны резко усилилось тяготение народов многих стран к трезвости, в ответ на это международная сивушная реакция начала соз-давать свои организации для пресечения трезвеннических устремлений. Например, в 1921 г. в Лозанне была основана «Международная Лига против запрета», в нее вошли представители многих стран, она пользовалась поддержкой части крупных миллиардеров. На счету этой реакционной организации много черных противонародных сивушных побед: она в 1922 г. внесла значительный вклад в провал запрета в Швеции, сорвала обсуждение алкогольной проблемы в Лиге Наций, приложила свои усилия к подрыву «сухого закона» в США. Существовали и национальные сивушные организации, так в 1921 г. в Швейцарии был создан «Центральный Секретариат, предназначенный для борьбы с излишками воздержания», задавшийся целью «препятствовать преувеличенному и ошибоч-ному влиянии фанатиков воздержания, пробуждая в массах интерес к алкоголю». К международной сивушной реакции примкнули правительства некоторых стран: в 1922 г. под нажимом Испании в Исландии отменили запрет «алкогольных напитков»; в 1927 г. под угрозами правителей Испании, Португалии и Франции пала запретительная система в Норвегии; в 1919 г. Франция выразила протест в связи с принятием США «сухого закона». Введение этого закона вы-звало, положительные изменения в стране (снижение смертности, преступности, прогулов и т.п.), однако национальная и международная сивушная реакция приложила максимум стараний, чтобы наводнить страну подпольными и кон-трабандными «спиртными напитками», спиртное ввозили флотилиями и эше-лонами. Это показывает, что борьба с алкогольной преступностью велась слабо.
Ни одна запретительная система не была отменена по вине населения, в странах, правительства которых отстаивали ее и вели непримиримую борьбу с нарушителями, она выдержала испытание временем». (Г.А. Шичко. Маленький словарь трезвенника. Ленинград, 1984 г.).

Так что, г-н Мурзин, это Ваше «сам по себе сошел на нет» звучит довольно странно в Ваших устах, в устах человека довольно искушенного и просвещенного и напоминает мне старый анекдот:
Шериф в ходе патрулирования обнаруживает в придорожной канаве труп негра со следами 24 пуль. Обращаясь к своему помощнику, он говорит:
– Я в жизни не видал такого ужасного самоубийства!



Евгений БАТРАКОВ,г. Абакан ноябрь 2006 г.