Никогда этого не понимал. Если мы не видим, что происходит в ящике, то это не значит, что там может произойти и распад радиоактивного вещества и не распад одновременно. Если же мы посадим туда кота, то перед тем, как открыть ящик, кот должен быть УЖЕ мёртвый или живой. Мы этого не знаем, но это же должно быть так. Например, если мы положим ту же бомбу в соседнюю комнату, которую от нас будет отделять тонкая стенка, она взорвётся, несмотря на то, видим мы её или нет. Или же наш глаз обладает способностью прокручивать время вперёд? Если так, весь мир замирает там, где никто из живых существ ничего не видит? А как же оползни в горах и лавины? Они же происходят не только тогда, когда на них посмотрят! Вообще, я считаю, что если судить по данному эксперименту, то мы живём в мире, где наполовину произошёл апокалипсис, а наполовину нет. Но это же бред, верно? Вообще, данный парадокс (если я его, конечно, пойму) может выступать аргументом в религии "почему мы почти ничего не знаем о боге?" ведь если он на нас посмотрит, у нас сможет случиться конец света (или как это там?). Но, с другой стороны, церковь утверждает, что бог всесилен и бессмертен сам. Может, если на него посмотрит человек, он умрёт? Но, насколько я помню, в библии написано, что человек создан по образу и подобию бога? В итоге, это значит, что пока люди должны умирать, когда посмотрят друг на друга. Тем не менее, никто не умирает. Или можно взглянуть с другой стороны. Возьмём, к примеру, старого-престарого отшельника. Он живёт один в далёких горах, где каждый день добывает себе пищу. Рано или поздно, как бы это не было печально, он должен умереть. Судя по парадоксу, отшельник также должен находиться в суперпозиции (это вообще что за фигня за такая?) и должен быть жив и мёртв одновременно, пока его не найдут люди (в случае кота, пока наблюдатель не заглянет в ящик)? Или, вернувшись к коту, можно сказать, что кот будет бессмертен до тех пор, пока не откроют ящик? Я считаю, что обычное незнание не может считаться парадоксом. Что вы думаете по этому поводу?
Раздел: Консервирование, последний комментарий: 09.10.2013 17:15 Тема закрыта пользователем Al-Yena
Все дело в том, что:
1 мы воспринимаем информацию несколько позже того как она произошла. Эта задержка может составлять от нескольких долей секунд до бесконечности.
Вот твой пример с отшельником, ты посетил его 10 лет назад, пообщались и ты уехал. Через десять лет ты снова захотел его увидеть - твои действия?
С одной стороны, ты не знаешь, жив ли он, живет ли в той же пещере или ушел в другое место, здоров ли... и т.д. это тебя остановит от поездки?
Или ты поедешь к нему, прихватив с собой кучу подарков предполагая, что они ему пригодятся и он жив здоров и будет рад тебя видеть...
При этом наверняка узнать как дела у отшельника ты узнаешь только когда придешь - верно?
А действовать в зависимости от перевесившего предположения по разному, однако, причиной твоих действий/без действий будет отшельник...
Парадокс в том, что ты будешь одинаково прав и не прав, и если поедешь предположив, что он тебя ждет. И оставшись предполагаемая, что он умер или переехал.
но я же либо отправлюсь, либо не отправлюсь. Я же не буду одновременно оставаться и ехать. Могут на мгновение возникнуть некоторые сомнения, но всё же результат будет либо ехать, либо нет.
Добавлено спустя 02 минуты 10 секунд
при этом отшельник будет либо на месте, либо нет. Другого не дано
как раз, повлияет напрямую. если отшельник на месте - ты с ним встретишься, если нет - то нет.
а теперь пример с атомом - мы выявляем его наличие/отсутствие лишь по косвенным признакам - "мяуканью из ящика", а в определенный момент "мяуканье" прекратилось, но оно там было. это значит что атома нет, или он есть?
Парадокс кота Шрёдингера
893.15 
