Пользователей всего:
5 1 7 1 8 1
Пользователей сегодня:
4 5
Выплачено ($):
7`616`834,49
Выплат:
8`124`714
Писем прочитано:
1`025`016`795
Вопрос #47637
Внимание! В разделе вопрос-ответ запрещается:
Мат, оскорбления, флуд, реклама
Сообщения, не являющиеся вопросами/ответами
Нарушение законодательства РФ
Попрошайничество в любой форме
+2 [01.09.2012 22:46] #716252 как доказать это неравенство ?
n!< ((n+1)/2)^n. индуктивным методом, зная что ((n+2)/(n+1))^(n+1) >2
цент за помощь :)
Раздел: Естественные науки , последний комментарий: 02.09.2012 07:39 Вопрос закрыт пользователем MiSsiS_IA
Проголосовали: #660886 , Roomt
Ответы
Ответов всего: 12
вопрос закрыт
0 [01.09.2012 22:49] #1296884
в жизне такого не видел, хоть и учил алгебру
+1 [01.09.2012 23:15] #1299500
Да тут на пол часа максимум голову поломать.
Просто автор цену зря такую дал.
За так, конечно, мало вероятно что кто-то бы тоже взялся, но за цент тоже не резон.
Проголосовали: 0603
0 [01.09.2012 23:20] #1183287
#716252 пишет n!< ((n+1)/2)^n. индуктивным методом, зная что ((n+2)/(n+1))^(n+1) >2
n!(n+1)>n т.к. меня с трудом допустили к ГИА по Алгебре (в полугодии 2), и соответственно я хз
0 [01.09.2012 23:55] #716252
0603 пишет Автор, а что уже первого сентября такие
задачки задают?
на первой же паре :(
хз, как оно решаеться. алгоритм нам обьяснили, но это нетипичный случай имхо.
за цент, то я так написал, кто умеет и могет, тот ха три минуты забесплатно поможет.
0 [02.09.2012 04:40] #1218242
Вроде индуктивный метод это доказательство, что мы знаем, что для n неравенство выполняется и доказываем, что оно выполнится для n+1.
Но это неравенство неверное уже для n=1 (входит в множество ограничивающее n)
0 [02.09.2012 04:55] #660886
0 [02.09.2012 07:39] stilus 791.75 +108