Сейчас вот общался с одной девушкой и она была удивлена моими высказываниями. Причем не только моими, но и еще одного нашего собеседника.
Сказала, что мужскую логику совершенно не понимает.
Мне даже обидно стало. Ведь это я всегда высказывался о том, что именно женская логика, это дремучий лес.
А как считаете вы, женская, или мужская логика более прямолинейна и понятна?
Поскольку Логика - это способ правильно мыслить, то, (исходя как раз таки из правил самой логики) что ни мужской ни женской логики как раз таки не существует. Есть лишь мышление с пренебрежением правил логики.
Это потому, что она скорее всего не изучала логики, и никогда не задумывалась о ее правилах.
То, что называется мужской логикой, более прямолинейно и понятно. Но свойственен такой тип мышления как женской, так и мужской части населения :)
Может быть, среди мужчин больше тех, кто так мыслит, и что еще важно, излагает вслух именно таким образом мысли, оттого и название такое, "мужская логика", но и женщины есть такие, и как мне кажется, не мало :)
Но это для большинства правило, а так, есть конечно же и те, для кого то, что называется женской логикой будет понятнее: помогает, должно быть, умение интуитивно "читать" чувства другого человека, или просто схожесть той самой логики, женской, видение только эмоций и чувств, игнорирование того, что ум, а не сердце с настроением, диктует
Добавлено спустя 06 минут 37 секунд
Вы очень серьезно подошли к термину "логика")) Даже то, что понимается под "мужской логикой", не соответствует упомянутого Вами уровню, науки)) Скорее не понимает, потому что не разделяет такой позиции, и да, не пыталась, наверное, понять усердно. Но, думаю, для большинства для понимания должно быть достаточно просто поразмышлять, прислушаться к собеседнику, а не прямо таки начинать изучать логику и её правила :)
Добавлено спустя 08 минут 20 секунд
Но в целом согласна.
Добавлено спустя 16 минут 21 секунду
Согласна, во многих случаях это именно несогласие.
Тут информации недостаточно для выводов, но просто по теме замечу: не знать чего-то о другом человеке, ошибиться в предположениях о нём, - не значит иметь иную логику, не понимать человека.
Добавлено спустя 30 минут 16 секунд
Интересно
Добавлено спустя 36 минут 19 секунд
Любопытное противопоставление эмоций и логики :)
Если уж на то пошло, может ли вообще что бы то ни было быть нелогичным, поступки именно в смысле?.. Вопрос такой же, как и - свободен ли человек, или каждый его шаг предопределён... Нерешаемый ресурсами наших мозгов))
Добавлено спустя 40 минут 02 секунды
__________________________________
Всем понимания в Новом году!)) С наступающим!))
__________________________________
Очевидно, что "мужская логика" и "женская логики" - некоторые стереотипы мышления, присущие мужикам и женщинам соответственно. Какие при этом стереотипы чаще приближены к непосредственному правильному мышлению - вопрос отдельный.
Добавлено спустя 01 минуту 27 секунд
Год назад я прочитал советский учебник логики. Я только тогда я понял, что это как раз то, чего так не хватало за 10 лет школы
Добавлено спустя 04 минуты 08 секунд
Проблема в том, что не зная правил логики, крайне просто сделать неверные выводы и повестись на стереотипы.
Добавлено спустя 06 минут 43 секунды
Еще как может. Но логика - это не система правильного мышления, а не описание того, как ведут себя люди. Т.е. люди часто живут не по законам логики, но при всем этом логика может объяснять их жизнь.
Это и имела ввиду, а именно: всё ли может она объяснить? Но это другая тема уже)
Даже заинтересовали, захотелось почитать :) Какая-то конкретная книга Вам так понравилась или, думаете, любая по данной теме будет приблизительно столь же полезна?
Будучи системой правильного мышления, логика может объяснить все. Я даже скажу, что кроме как логикой, ничего объяснить и нельзя. Если что-то на данный момент объяснить невозможно, значит еще не хватает данных. Но нехватка данных - это не "вина логики". По крайней мере в этом случае нет смысла говорить о том, что тут "можно понять только чувствами"
Добавлено спустя 03 минуты 59 секунд
Я читал советский учебник логики Виноградова Кузьмина. Книга старая, и некоторые примеры "заточены под совковость", но сами принципы логики там разъяснены хорошо. Впрочем если лень читать, можно например послушать этого чувака с ютуба -
Спасибо большое, прочту.
________
Всё-таки интересно спросить у вас:
Мне вот просто непонятно, есть ли тут противоречие свободе выбора? Вот компьютер, например, не способен выдать случайное число. Это всегда просто результат какого-то алгоритма. Способен ли человек? Если способен, значит ли, что в логике допустимо понятие случайности? А если нет, значит ли, что из логики следует отсутствие у человека свободы выбора?
Добавлено спустя 09 минут 24 секунды
Или нет пока и в логике ответа на этот вопрос... Кажется простым, но, похоже, я случайно совсем в дебри забралась :)
Да, в физике есть понятие хаотичности, но её абсолют разве не сомнителен? Может и нет, из указанной Вами статьи цитата: "Следствием законов квантовой физики является тот факт, что некоторые природные явления (например, радиоактивный распад атомов) абсолютно случайны и не могут быть в принципе предсказаны (одним из первых опытов, доказывающих вероятностную природу некоторых явлений, можно считать опыт Дэвиссона — Джермера). "
Квантовая физика... видимо, просто моих знаний не хватает на то, что б "увидеть аргумент своими глазами", что называется :) А жаль, конечно)
Не буду :)
Спасибо еще раз за книжку и за разговор)
457.20 
Логика
?
