я тебе и по сути и конкретно и то что на него вагоны критики выливались.И именно те сражения где он был командующим ты не хъочешь видеть,важнее наверное когда он побеждал будучи сержантом отделения.Ладно,бесполезно все и правда.у каждого свое мнение.Тебе он нравится как полководец,мне нисколько.почему,я уже 10 раз обьяснил
Добавлено спустя 01 минуту 27 секунд
ну так я не могу ответить на вопрос,не увидев оный понятно что отвает нереально дать
в тот период критиковались все и вся, шла опять армейская реформа и где эта критика? она так и осталась ею, а Кутузов и Барклай, которые поругивали друг друга - победили полумиллионную европейскую армию! и это факт! Александр просрал Аустерлиц, причем тут Кутузов то?!
увидев оный, боюсь, что не сможете и осознать его :-) "Линия Сталина" ура построили ура сломали! :-)
и на острове Елены сидел российский генерал
и вряд ли будут обсуждать тактику боксёра, который изматывает противника своим перемещением на ринге
нет, осудят, заплюют и обругают его действия загадочным словом "Кунктаторство" осуждать Кутузова за Аустерлиц это точно тоже самое, как возлагать ответственность за гибель сотен тысяч наших солдат в финскую на обычных лейтенантов поднимавших цепи в атаку
Добавлено спустя 19 минут 44 секунды
все забываю сказать, вышла новая Британика, максимальная и обновляется, весит четыре с чем-то гига, вещь
Ну да.когда Кутузов просрал Аустерлиц,виноват император,так Игорю удобнее.когда Кутузов просрал пол страны и Бородино иже с Москвой,виноват все тот же император.нУ А КТО ЕЩЕ?А когда Наполеон стал отступать,а Кутузов преследуя его и наступая потерял фактически уже всю армию,с начала компании,благо живая сила безразмерная была,это уже заслуга Кутузова при наступлении.железная просто логика
Скажите честно,как на духу,до вчерашнего вечера вы имели понятие о такой вещи,как линия Сталина? или вы впопыхах прочитав заметку в вики о ней решили поумничать? первое,или второе?
Добавлено спустя 29 секунд
...а он мне про Германика
Добавлено спустя 01 минуту 35 секунд
мы любим с Игорем дисскутировать,меняться мнениями и т.д.а ваша цель?
:-) как хорошо, что шахматы вам о чём-то говорят :-) так по порядку мировая политика не плоская доска с 64 клетками
а в войне нет понятия "честно - не честно", как в спортивном соревновании
Добавлено спустя 02 минуты 21 секунду
чьё мнение вы желаете поменять?!
и второй вопрос: для чего?
я тебе за него отвечу, это очень умный, начитанный и отлично разбирающийся во всем человек, заодно и познакомтесь, рекомендую господина broding с самой лучшей стороны
хрен с ними энциклопедиями Александр тупо влез со своим австрийским уклоном, Наполеон аж слюни от счастья пустил и врезал максимально, причем тут Кутузов!
блин, опять ответ написал и все впустую, выкинуло, печаль, мля! Александр влез со своим австрийским уклоном, кутузов и не только ему много раз говорил о тщетности сражения в таком плане, но кто против Государя то попрет ,восхотелось ему проявить свои "умения" Наполеон от счастья даже слюни, говорят, пустил, вот и вмазал максимально Кутузов, видя всю бесполезность предприятия и заранее зная результат просто банально дремал и всем своим видом показывал свео отношение это даже в худлитературе описано
ага.именно поэтому,что мнение Игоря более приемлимо для вас. Я вроде вчера попробовал вам обьяснить,что когда готовятся к войне на своей территории,внутренние линии обороны не разрушают.потому что они никак не нужны на войне,которая будет вестись на чужой территории и плюс малой кровью.а теперь позвольте обьяснить мне это выражение."войну будем вести на чужой территории". Это наверное так говорят те,которые и не думают носа казать из своей страны и лишь о обороне думают,правильно я понимаю?
Добавлено спустя 02 минуты 00 секунд
Попробую дать тебе совет,хоть не люблю ими разбрасываться без просьбы но это как раз такой случай. Когда я пишу длинное смс,я его копирую всегда,что б если выбросить,можно вставить и все,не печатая опять 10 минут попробуй и ты так
я же тебе вчера написал, что для этого варианта не хватило год-полтора и он был бы претворен в жизнь про уры тоже написал, никто ничего не разрушал, кроме пришедшего в негодность и потерявшего стратегическое значение
да забыл я скопировать, за напоминание спасибо, не помешает, иногда увлекаюсь и забываю
:-) вот и плоскость размышления :-) такое модное нововведение, как укреплинии, сохранились везде где их строили :-) но вот в молодой стране построили и раз взорвали. нестыковочка!
это как раз из новой хрущевской истории нельзя ругать строй, но можно найти конкретных виновных за все провалы и все повесить на них архивы открыты, все справки в прямом доступе, реконструкция, строительство и перевооружение УРов находилось так же и в ведении НКВД, они дублировали контроль за исполнением ничего про уничтожение там нет, кроме как расчистки обзора и усиления контроля за исполнением, ну и постройка новых по мере изменения границы я в той теме более полно написал выдуманное "уничтожение" списали на должностных лиц уже засвеченных в провалах в первые дни войны, дабы самим не пострадать
Игорь,ну какие года полтора? там счет на недели уже шел.Уже ведь не единожды сказано было что практически одновременно Гитлер и Сталин коридор навстречу друг другу рубили.На кой ляд на западных границах было держать уймищу войск,если войну затевать думаешь года через полтора? Если никто эту линию,или УРы никто не разрушал,то почему эту линию они взяли играючи? И про слюни Наполеона.Его армия была меньше тыс на 15.Ни о каких слюнях изначально не могло быть речи.вся надежда на исскуство лишь военное
это не китайская стена и не линии маннергейма и мажино, где буксовать то? Уры всего лишь для связывания действий до подхода основных сил ты опять смотришь очень упрощенно, типа суслик или есть или нет но он есть и он в том, что надо понимать, что такое УР, штатную численность, вооружение и так далее в советской армии шло переформирование и перевооружение, везде и всюду поставлялась новая техника, в том числе и в Уры, заменялась старая или просто оснащалось заново, тут ключевая фраза "старая и новая границы" если даже Карбышев был взят в плен, то о каком оснащении тех же погребов и штатном наполнении по военному расписанию этих Уров можно говорить, а ты про взрывать их! они просто стояли пустыми
вот это лучше не трогать, кровь 120 000 красноармейцев только официально убитых и замученных поляками не позволяет нам трогать эту темку
а что,наши УРы то бишь ДОТы,ДЗОТы были расположены амбразурами на нашу территорию,а в сторону границы лишь глухая стена смотрела? я так понял озадачило вас выражение про войну на чужой территори и никак не можете связать его с обороной.ну да ничего
Добавлено спустя 01 минуту 29 секунд
наверное поляки как и противные финны в 39-м напали на молодую Советскую Россию. ладно.был как всегда рад общению фильмец хочу глянуть
Добавлено спустя 02 минуты 47 секунд
если все же найдете ответ на мой вопрос,с удовольствием его выслушаю.а пока ухожу
мы на их территорию савинковцев не посылали это как один из примеров, финны пошли на сотрудничество с фашистской Германией, блин, читай документы, там все причины есть..что за какое то ерничество непонятное то же собираюсь перекусить, мясо в горшочках подходит, ща как наемся
мы разговариваем с вами на разных языках.вы выявили желание быть третьим в нашей с Игорем дисскусии.Вопрос вы мне задали,я вам предложил слова из песни,слова которые,давали ответ на вас вопрос.Вы упорно игнорили это,а теперь по вашему же мнению я отступаю.Очень забавно
Добавлено спустя 05 минут 39 секунд
Наверное это не товарищ Ленин еще коммунизм хотел утворить в Польше,а товарищ польский хотел делать полькинизм в России,да?
А по поводу фашистской Финляндии прям не ожидал от тебя .Что ты на такую грубую удочку попадешься. Игорь,друг,речь о 39-м годе.какая фашистская финляндия? Точно так же приемлимо словосочетание фашисткая Россия.Ибо ни с кем в Европе так не сотрудничал СССР,как с германией,а последняя ни с кем так,как с СССР.Это почти две братские республики были.А ты ведешься на удочку для первого класса,что война была обьявлена финнам из за их сотрудничества с немцами.печалька просто какая то
здрасте вам, вот оно как лишний раз подтверждает направленность потребляемой тобой литературы реально без комментариев тут какой выход то, нужно или просто время, но много, или всего лишь целенаправлено изучить вопрос, предварительно установив для себя правильные определения история то повторяется, в то время Германия и Россия на этом полюсе, так сказать, и окружение двух колоссов проституирующими мелкими государствами, кто под кого ляжет или банально нагнут, что по сути одно и тоже тоже самое и в современности - Россия и США и точно также близокружающая мелочь тусуется рядышком с целью, кому бы дать, чтобы подороже и по выгоднее там военным способом, сейчас экономическим и политическим, на крайняк сейчас Нато подключают прям как бандерша своих торпед и что самое удивительное, это сравнения нас с фашизмом..вот уж перекос во всем сознательном понимании в войне нам весь мир почитай помогал, дабы мы только фашизм уничтожили, а что не Гитлеру то? хотя, можно даже показывать пальцами в сторону конкретных его почитателей, которых лупили вместе с немцами
Какая направленность литературы? да любой историк,даже трижды зомбированный советской и российской пропагандой,скажет что в 39-м году лучше друзей не было чем Германия и СССР.Постоянно друг к другу делегации ездили,инженеры,новациями обменивались,ну или достижениями,если такого слова тогда не было.Кстати сильно не приумножай роль СССР как авторитета в мире.О ком было сказано,что он колосс на глиняных ногах? По поводу что Россия и США рядом а остальные тусуются лишь,как мелкая рыба,я уже привык Это просто российский нарциссизм,я говорил тебе о этом.вчера даже говорили,о том,как США в лице НАТО "уважила" Россию в Югославии,Ираке,Ливии. Это совсем другой вопрос. Ну а кому Европа должна была помогать,немцам может быть? напомни,кто первый с немцами в войну вступил,СССР может,или все таки Британия,Франция,Польша?...да может и перечислять то не надо.
Ну а насчет фашисткой Финляндии,ну честно,не ожидал что такую банальную наживку проглотишь
:-) вот ты хочешь заставить меня думать однобоко и плоско? :-)
вроде все согласились, что политика не совсем чистое дело
к примеру возможный наш поединок в шахматы. ты согласен играть со мной в реале, но не через инет :-) так как предполагаешь, что я буду вести нечестную игру, пользоваться каким либо советником :-)
и это просто игра в шахматы :-) а там ресурсы, сырьё, территории
если так рассуждать,что дескать мы ничего не понимаем абсолютно,полные бараны мы,зачем тогда вести разговоры на эту тему? Не однобоко и плоско я хочу заставить думать.я хочу услышать ответ.Но я до сих пор ни на один вопрос не услышал.все около да вокруг.или вокруг да около
Добавлено спустя 03 минуты 48 секунд
да,да была когда то версия такая,финны хотели напасть на Ленинград эта версия в пух и прах идет как перепелка от выстрела шрапнелью.Опять же,с какой кстати союзнику нападать? Ну это не самое интересное.самое интересное в том,что население Ленинградской обл на момент войны превышало население всей финляндии.неужели ты игорь и правда поверишь что финны могли угрозу нести нам на нашей земле?
85.92 
Achtung!!! Achtung!!!
понятно что отвает нереально дать
расшумЕЛИСЯ тут
осуждать Кутузова за Аустерлиц это точно тоже самое, как возлагать ответственность за гибель сотен тысяч наших солдат в финскую на обычных лейтенантов поднимавших цепи в атаку
