Залаяли собаки возле нашей хаты.
Мама мне сказала: "Пора тебе в солдаты".
Я послушал маму -
Надел солнцезащитную панаму.
На цветной афише смешные акробаты,
А нам распределили тяжелые лопаты.
Тем, кто послушал маму,
Тем, кто надел панаму.
НА-А-лево!
НА-А-право!
КРУ-У-гом!
СТОЙ! Раз-два!
Капает холодный дождь на теплое тело.
Мы делаем такое нужное дело:
Мы копаем канаву,
Те, кто послушал маму.
Ночь легла над лесом, но ночь не виновата.
В лесу землянки роют веселые солдаты.
Те, кто послушал маму,
Роют в лесу канаву.
Те, кто послушал маму,
Роют себе канаву.
Раздел: Музыка, последний комментарий: 29.12.2014 09:46 Тема закрыта автором
ну так, должна же шь быть в женщине какая то загадка, не говоря уж о гротеске, а тем более если мой глагол так тебя смущает и позволяет ситуацию, которую сам и породил, приводить к неравнозначности коммуникативного статуса... -уф, шельмец, не мог проще ...я про глагол...
ну, я хотел сказать, что умозаключения Светланы подчастую весьма неоднозначны, в случае нехватки контекстного обрамления повергают в пучину бергсоновского интуитивизма. Перечитывая их, всецело отдавшись шестому чувству, невольно находишь новые коннотации, увязаешь в пёстрой круговерти смысловых оттенков, коварных подтекстов, в неожиданной, порой даже ошеломляющей, эклектике.
ну, я хотел сказать, что умозаключения Светланы подчастую весьма неоднозначны, в случае нехватки контекстного обрамления повергают в пучину Бергсоновского интуитивизма. Перечитывая их, всецело отдавшись шестому чувству, невольно находишь новые коннотации, увязаешь в пёстрой круговерти смысловых оттенков, коварных подтекстов, в неожиданной, порой даже ошеломляющей, эклектике.
ладно! пойду я! попозже загляну! наверно! про эклектику полностью согласен!
ну, я хотел сказать, что умозаключения Светланы подчастую весьма неоднозначны, в случае нехватки контекстного обрамления повергают в пучину Бергсоновского интуитивизма. Перечитывая их, всецело отдавшись шестому чувству, невольно находишь новые коннотации, увязаешь в пёстрой круговерти смысловых оттенков, коварных подтекстов, в неожиданной, порой даже ошеломляющей, эклектике.
ну, я хотел сказать, что умозаключения Светланы подчастую весьма неоднозначны, в случае нехватки контекстного обрамления повергают в пучину Бергсоновского интуитивизма. Перечитывая их, всецело отдавшись шестому чувству, невольно находишь новые коннотации, увязаешь в пёстрой круговерти смысловых оттенков, коварных подтекстов, в неожиданной, порой даже ошеломляющей, эклектике.
Гогуино больше не наливать.
и вот как с ним быть? может он меня культурно послал!