Тема #214264

 #  

 #  

Смотря какой сайт! И какой уровень знаний.

Если хостинг с поддержкой PHP, MySQL, то конечно лучше ставить CMS, т.к. запутаешься с этими файлами!
Ну или на php написать свою мини cms (я все свои сайты так пишу), так будет безопаснее (также зависит от уровня знаний)

 #  

Смотря что удобнее

 #  

Если на сайте не будет обновляться информация (одностраничник к примеру или небольшое портфолио) нет смысла его ставить на CMS, а если это магазин или блог - нужна CMS.

 #  

PROFIGROK пишет

Ну или на php написать свою мини cms

ТС еле различает эти понятия, а ты говоришь написать свою cms)

 #  

Ryslan777 пишет

PROFIGROK пишет

Ну или на php написать свою мини cms

ТС еле различает эти понятия, а ты говоришь написать свою cms)

Ну не так выразился, не свою cms, а хотя-бы шаблон!


Text page


Т.к. при редактировании шаблона придется во всех Html все править )

 #  

Если сайт простенький то делай на cms и не парся

 #  

#1741871 пишет

Если сайт простенький то делай на cms и не парся

а если сильно простой, то на HTML

 #  

PROFIGROK пишет

#1741871 пишет

Если сайт простенький то делай на cms и не парся

а если сильно простой, то на HTML

Это например

 #  

значит лучше cms, т.к. c html и css у меня проблем нет, а вот php, я незнаю, только некоторые элементы типа схожие с java или C

 #  

#1019446 пишет

Что лучше сайт на основе cms или сайт сделанный просто из html и css файлов? В чем плюсы и минусы каждого варианта?

Файлы меньше грузят сервер. Для получения информации из файла не надо подключаться к базе данных и тащить что-то из нее.

CMS - универсальная штука, почти весь контент сайта хранится в базе данных. Очень удобно редактировать общие элементы сайта, например менюшки: отредактировал один раз и на всех страницах обновленная версия. А в файлах нужно для каждого редактировать отдельно.

Но можно сделать файловый сайт с использованием php и "инклюдить" менюшку в нужное место в каждом файле, а редактировать только файл с этой менюшкой.

Я бы советовал не извращаться, а выбрать вариант с CMS wordpress

 #  

#1019446 пишет

некоторые элементы типа схожие с java или C

интерпретатор выполняет PHP код! Он очень схож с с++

 #  

#1019446 пишет

Что лучше сайт на основе cms или сайт сделанный просто из html и css файлов? В чем плюсы и минусы каждого варианта?

Еще в CMS есть админ-панель, из которой почти все и редактируется прямо в браузере. А с файлами придется постоянно через ftp подключаться и перезаписывать.

 #  

CMS проще,удобнее и практичнее (для незнающего ничего в языках программирования меня)

 #  

Моя позиция такая, что ручной код (html, css, php, javascript и т.д.) лучше. В разы места меньше занимает, быстрее страницы загружаются и редактировать структуру легче.

 #  

#1720688 пишет

#1019446 пишет

Что лучше сайт на основе cms или сайт сделанный просто из html и css файлов? В чем плюсы и минусы каждого варианта?

Файлы меньше грузят сервер. Для получения информации из файла не надо подключаться к базе данных и тащить что-то из нее.

CMS - универсальная штука, почти весь контент сайта хранится в базе данных. Очень удобно редактировать общие элементы сайта, например менюшки: отредактировал один раз и на всех страницах обновленная версия. А в файлах нужно для каждого редактировать отдельно.

Но можно сделать файловый сайт с использованием php и "инклюдить" менюшку в нужное место в каждом файле, а редактировать только файл с этой менюшкой.

Я бы не советовал извращаться, а выбрать вариант с CMS wordpress

А какой сайт лучше индексируеться? или современным поисковикам это без разницы?

 #  

#1019446 пишет

А какой сайт лучше индексируеться? или современным поисковикам это без разницы?

это уже СЕО, тут я тебе не помогу

 #  

PROFIGROK пишет

#1019446 пишет

А какой сайт лучше индексируеться? или современным поисковикам это без разницы?

это уже СЕО, тут я тебе не помогу

И последняя прозьба, посоветуйте хороший хостинг.

 #  

#1019446 пишет

А какой сайт лучше индексируеться? или современным поисковикам это без разницы?

Индексируются любые сайты. Но! Есть специальные мета-теги, помогающие улучшить позиции сайта в поисковиках. CMS даже в базовой сборке худо-бедно их прописывают, а в файлах надо это делать вручную.

Добавлено спустя 56 секунд

#1019446 пишет

хороший хостинг

Лично я в последнее время очень доволен хостингом fornex.

 #  

#1019446 пишет

И последняя прозьба, посоветуйте хороший хостинг.

good-host или ihc

 #  

#1720688 пишет

CMS даже в базовой сборке худо-бедно их прописывают, а в файлах надо это делать вручную.

Но вроде у них есть плагены позваляющие это делать, ну по крайней мере, когда я пользовался вордресс'ом у него был.

 #  

#1019446 пишет

Но вроде у них есть плагены позваляющие это делать, ну по крайней мере, когда я пользовался вордресс'ом у него был.

Есть и даже очень хорошие. Для вордпресса рекомендую Yoast WordPress SEO

 #  

serjikz пишет

ihc

У меня там свой сервак стоит

 #  

лучше покурить

 #  

Лучше конечно на своей,полностью написанной и отработанной системе управления......

 #  

#1720688 пишет

Есть специальные мета-теги, помогающие улучшить позиции сайта в поисковиках

С какого перепугу?

 #  

Ryslan777 пишет

С какого перепугу?

Вопрос к поисковым системам..

 #  

#1720688 пишет

Вопрос к поисковым системам

Но я не с ними разговариваю, а с тобой. Мета тегами уже не продвинешь сайт, если даже от ссылок толк нет

 #  

Ryslan777 пишет

Но я не с ними разговариваю, а с тобой. Мета тегами уже не продвинешь сайт, если даже от ссылок толк нет

Если для страницы не прописан title, ссылок понадобится значительно больше. От ссылок толк есть.

 #  

#1720688 пишет

Если для страницы не прописан title

Так ты про мета-теги или title? Ссылки уже не играют такую важную роль

 #  

Ryslan777 пишет

Так ты про мета-теги или title? Ссылки уже не играют такую важную роль

Я, как и большинство, отношу его к мета-тегам. Ссылки все еще играют важную роль. Возможно не каждая ссылка, но если закупать их правильно, это работает.

 #  

И метатеги и титлы и h1 играют приличную роль для поисковиков...

 #