Вопрос следующий Аристотель создал логический квадрат у этого квадрата существует субьект и предикат,умозаключение ,факт и следствие результата факта данного уже умозаключения вопрос следующий почему A+B=C Если это Истина так почему же С не может быть отрицательным следствием Истины не самого факта а сомого Следствия данной Причины? Думаем господа
Раздел: Другое, последний комментарий: 03.06.2012 00:20 Тема закрыта автором
Философ-художник это человек который в своей выстраданной позиции обозначает свое индивидуальное я как целостность системы значения это как целостное индивидуальное абстрактное транцендентальное я как совокупность данного процесса философ он рисует свои мысли как цель пути глубины духовного сверх-духовного Я
Добавлено спустя 01 минуту 14 секунд
так что вам учитса еще и учитса надо
Все просто. Вы берете метод отрицания отрицания как подтверждение, однако вы забываете про пустое множество и 0 . Если доказано недоказательство недоказанного, то это еще не значит, что доказанное может быть доказаным.
Я так и понял. Однако ты пытался доказать недоказзанное. Априори А2+В2 не равно С2, однако при определенных числах (прямоугольный треугольник или а,в,с=1) истина может быть доказана. Следовательно метод отрицания отрицания (который тут так пытались протолкнуть) использовать априори невозможно..... Ну как же вы не можете понять, что бакс мой...
Аристотель создал логический квадрат у этого квадрата существует субьект и предикат,умозаключение ,факт и следствие результата факта данного уже умозаключения вопрос следующий почему A+B=C
Небольшая путаница. Квадрат, не имеет отношения к формуле А+В=С (это, скорее к треугольнику).
Аристотель создал логический квадрат у этого квадрата существует субьект и предикат,умозаключение ,факт и следствие результата факта данного уже умозаключения вопрос следующий почему A+B=C
Небольшая путаница. Квадрат, не имеет отношения к формуле А+В=С (это, скорее к треугольнику).
А2+В2=С2 - это пифагор.
А+В=С = это арифметика, а именно отрицание отрицания.
Так уж сложилось, что истина всегда была неоднозначным явлением
Добавлено спустя 01 минуту 36 секунд
A2 + B2 =C2
А=3
В=4
3+4=7
3*3+4*4 не=7*7 потому чо 9+16 не равно 49 потмоу что 25 не равно 49
это я просто написал
Я так и понял. Однако ты пытался доказать недоказзанное. Априори А2+В2 не равно С2, однако при определенных числах (прямоугольный треугольник или а,в,с=1) истина может быть доказана. Следовательно метод отрицания отрицания (который тут так пытались протолкнуть) использовать априори невозможно..... Ну как же вы не можете понять, что бакс мой...[/quote]
то что вы написали это полная Каша
Так уж сложилось, что истина всегда была неоднозначным явлением
Добавлено спустя 01 минуту 36 секунд
A2 + B2 =C2
А=3
В=4
3+4=7
3*3+4*4 не=7*7 потому чо 9+16 не равно 49 потмоу что 25 не равно 49
это я просто написал
Я так и понял. Однако ты пытался доказать недоказзанное. Априори А2+В2 не равно С2, однако при определенных числах (прямоугольный треугольник или а,в,с=1) истина может быть доказана. Следовательно метод отрицания отрицания (который тут так пытались протолкнуть) использовать априори невозможно..... Ну как же вы не можете понять, что бакс мой...
то что вы написали это полная Каша[/quote]
Почему каша? Все разложено буквально по полочкам.
Если взять за аксиому А+В=С, то всегда ли А2+В2=С2 ?
-----------
Вы пытаетесь доказать УЖЕ доказанное путем отрицание того, что уже отрицали!
Может ответ следует искать именно в самом квадрате. Если его создали - он истина. Если истина - значит уже доказано. Следовательно Квадрат уже доказан. От этого и следует отталкиваться.
Добавлено спустя 02 минуты 56 секунд
Полный АБЫРВАЛГ...
А мне нравится)
Добавлено спустя 32 секунды
Сократ знаете как сказал я тока знаю ИСТИНУ а вы все дураки он так процетировал
Он сказал "Я - истина, а вы - дураки". Вот так правильнее.
ну это одно и тоже смысл тот же
Добавлено спустя 52 секунды
Полный АБЫРВАЛГ...
А мне нравится)
Добавлено спустя 32 секунды
Сократ знаете как сказал я тока знаю ИСТИНУ а вы все дураки он так процетировал
Он сказал "Я - истина, а вы - дураки". Вот так правильнее.
ну вот и Д***КИ сами ответили на свой вопрос
Вы говорите, что дурак ищет истину. то есть отрицаете отрицание. Господи. Ну это не правильно!!!