Тема #240882

Если правительственные органы не координируют свои действия предложенным Я. Тинбергеном способом, то оптимальный набор политических мер можно обеспечить и децентрализованным методом. Для этого нужно приписать каждую цель отдельному инструменту, который оказывает наибольшее относительное влияние на конкретную цель. Метод этот разработан Робертом Манделлом и известен как эффективная рыночная классификация.
Рассмотрим принцип действия механизма эффективной рыночной классификации на вышеприведенном примере регулирования инфляции при неизменном объеме производства. При его рассмотрении мы показали, что денежная политика оказывает более сильное воздействие на инфляцию по сравнению с фискальной, т.е. М сильнее воздействует на инфляцию, чем Y. В математической форме это означает, что больше, чем . Тогда органы, в компетенции которых находится денежная политика должны отвечать за контроль над инфляцией, а органы, проводящие фискальную политику, должны регулировать колебания выпуска продукции.
Далее следует подумать, что происходит, если общество сталкивается с ситуацией, по которой инструментов меньше, чем целей. Необходим компромисс целей. В этом случае необходимо найти функцию социальных потерь от отклонения целевых показателей от их оптимального значения, а затем определить ее значения при минимуме потерь. Например, ограничение инфляции, если это можно сделать за счет снижения выпуска.
В реальной практике перед органами, осуществляющими экономическую политику встает проблема учета условий неопределенности. Важнейшим моментом здесь становится определение типа неопределенности:
1) неопределенность вызванная экзогенными шоками неподвластными политикам (например, плохая погода) не может влиять на оптимальный выбор политики, значение неопределенных величин в большинстве случаев может быть равно их математическому ожиданию;
2) эффект влияния инструментов (мультипликативная неопределенность). Здесь правительство должно быть более осмотрительно и менее активно использовать инструменты.
В определенных случаях правительственные органы сталкиваются с тем, что они могут использовать только один из инструментов. Например, ЦБ может встать перед выбором регулирования процентной ставки и денежной массы. Уильям Пул показал, что выбор инструмента зависит от вида возможных экономических шагов. В ситуации:
1) когда крайне нестабильна функция спроса на деньги, предпочтительным инструментом является процентная ставка;
2) когда нестабилен спрос на инвестиции, более предпочтительно предложение денег.
На рассмотренные подходы в экономической политике существенное влияние оказала критика, предпринятая в середине 70-х годов Робертом Лукасом.
Подход Тинбергена основан на представлении о стабильных количественных связях между политическими инструментами и целевыми показателями.
Политики, применяя теорию Тинбергена на практике, использовали больше эконометрические модели. При этом предполагалось, что мультипликаторы, подсчитанные в их моделях, являются стабильными параметрами.
Лукас приводит аргументы в пользу того, что эти параметры нельзя считать стабильными. Он утверждает, что если политика правительства должна решительно измениться, то оценки эконометрических коэффициентов перестают быть надежными, хотя изменения их значений могут быть замечены при оценке моделей через несколько лет.
Центральной проблемой, с точки зрения Лукаса, является трактовка ожиданий в стандартных моделях. Ожидаемые будущие значения переменной обычно приближенно вычисляются при помощи эконометрических методов как функции от ее значений в прошлом и явных и неявных предположений о том, что формирование ожиданий происходит как адаптивный процесс. Этот простой метод, с точки зрения Лукаса, является порочным, т.к. формирование ожиданий тоже изменяется, но таким образом, что изменения невозможно выявить с помощью больших эконометрических моделей.
Как оценить критику Лукаса? Следует иметь ввиду, что многие соотношения в больших моделях не имеют серьезной теоретической основы, а базируются на среднестатистических взаимосвязях, наблюдаемых в прошлом.
Роль ожиданий недооценивается. Поэтому необходима осторожность при использовании результатов, полученных с помощью больших моделей. В последнее время в большие модели начали включать переменные, описывающие ожидания, что позволяет учесть опасения, высказанные Лукасом.
Другой проблемой может стать совместимость во времени. Следует понимать, что совместимая политика такая, при которой правительственные органы оптимизируют свои действия в каждый момент выбора. Здесь возникает угроза «обмана» - отказа от правил.
Как избежать обмана?
1) Сократить свободу действий регулирующих органов.
2) Порицание властей, отклоняющихся от политического курса.
Примером совместимой политики является налоговая амнистия.
Это может решить текущие проблемы, но в будущем периоде люди будут надеяться на амнистии, снизятся налоговые поступления, поэтому такая политика не оптимальна. Установление патентного ограничения, второй пример. Оно способствует консервации технологических условий экономического роста.
Результаты совместимой во времени политики, при которой выбор решения происходит в каждом периоде, могут значительно уступать результатам последовательного претворения в жизнь установленного в начале длительного периода политического курса.
При проведении отдельных направлений экономической политики может возникнуть несовместимость во времени. Так, при проведении антиинфляционной политики целесообразно достичь соглашения между ЦБ и профсоюзами, по которому при ограничении предложения денег профсоюзы соглашаются на минимальный прирост заработной платы. После достижения такого соглашения у ЦБ может возникнуть стимул к нарушению соглашения в краткосрочном периоде. При этом снижается доверие к провозглашенному политическому курсу. Возникает соблазн его снять, уничтожив монополию изобретателя, но это может привести к снижению стимулов инновационной деятельности.
Оптимальная политика может устанавливаться по правилам и по обстоятельствам, когда экономическая модель неизвестна.
Итак, между инструментами и целями есть определенная зависимость. Для оптимальной экономической политики Я. Тинберген вывел количественное соотношение; число инструментов должно превышать число целей или хотя бы, как исключение, быть равным.
3 РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Реализация экономической политики государства имеет свои осо¬бенности.
Во-первых, сушествует определенный временной лаг (период) между принятием мероприятий в экономической политике и достижением же¬лаемой цели. Величина этого лага зависит от многих факторов.





Рис. 5.1 Лаговая структура реализации экономической политики.

ЛАГ 1. Распознание. Время осмысления, признания проблемы и сбора данных для построения модели. Этот лаг может быть отрицательным, если известно отклонение, а политические действия рассмотрены до его появления.
Однако, в среднем этот лаг составляет 5 месяцев. Установлено, что он короче во времени проведения стимулирующей политики и длиннее, если требуется ограничительная политика в рамках антициклической.
ЛАГ 2. Действие. Время запуска в действие конкретных инструментов экономической политики, осуществления намеченных мероприятий. Зависит от степени бюрократизации государственной машины, эффективности организационной работы.
Длителен при фискальной политике. Например, закупки государством предполагают выбор фирм, которые являются потенциальными поставщиками, затем рассылка предложений, заключение контрактов.
При денежной политике лаг близок к нулю, ЦБ принимает решение и политика начинает проводиться.
ЛАГ 3. Принятие решения. Время между признанием проблемы и принятием конкретного решения по ней. Зависит от степени теоретической проработки проблемы, наличия команды, готовой ее решать.
Для фискальной политики очень длинный, т.к. требует подготовки законодательства.
В 60-е годы в США администрации Кеннеди понадобилось более 2-х лет, чтобы реализовать закон о налоговой реформе.
В денежной политике лаг короче, что позволяет чаще использовать денежную политику.
Предшествующие лаги – внутренние, а 4 лаг – внешний.
ЛАГ 4. Достижение цели. Это время воздействия принятых решений на цель, период достижения желаемых результатов. Как правило, этот период довольно длительный.
Как видим, реализация экономической политики требует длительного времени, в большинстве случаев – более десяти лет. Это обусловливает определенные требования к формированию и деятельности государственного аппарата:
1) Стабильное пребывание в должности в течение довольно длительного периода: двух-трех сроков избрания. Частая смена государственных руководителей и служащих не позволяет осуществить какую бы то ни было экономическую политику.
2) Преемственность в экономической политике каждого нового состава органов государственного управления.
Во-вторых, государственное вмешательство в экономическую жизнь вызывает не только положительные изменения, но и отрицательные. На первоначальном этапе положительное воздействие растет, достигает определенного максимума, потом происходит снижение и могут наступить отрицательные последствия. Поэтому необходимо искать другие способы достижения цели.
Формирование эффективной экономической политики является одной из первостепенных задач правительства Украины. В значительной степени глубокий экономический кризис, поразивший экономику страны, является следствием необоснованной и непоследовательной экономической политики, отсутствием четко определенных стратегических целей и механизма их достижения.